En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Milan Bihlmann et Muammer Yilmaz, deux amis qui se sont rencontrés en 2010 à Berlin, viennent de mettre fin à leur tour du monde en 80 jours. Ils ont réussi à boucler ce périple sans un euro en poche, en comptant uniquement sur la générosité et l'hospitalité des personnes rencontrées tout au long de leur aventure.
* Notre défi, faire le tour du monde en 80 jours sans argent.
* Lors de ce périple, nous avons souhaité prouver que le monde est bien plus empathique et généreux que ce que l’on peut croire.
* Tous les pays regorgent de personnes formidables, qui, quels que soient leurs religion, style de vie et couleur de peau, nous ont offert des sourires, de la chaleur et leur hospitalité.
* Depuis le 9 septembre, nous avons parcouru plus de 47000 km, traversé 19 pays différents et rencontré des milliers de personnes solidaires.
* Aujourd’hui, nous sommes revenus à Paris, notre point de départ, mais notre aventure n’est pas terminée pour autant.
* Il est temps de rendre ce qui nous a été donné, et nous avons décidé de nous investir dans le soutien et l’éducation des enfants d’Haiti en lançant une campagne de levée de fonds. Nous serons également présents pour les aider sur le terrain en février 2015.
* Nous avons beaucoup d’autres projets que nous avons hâte de partager avec toutes les personnes qui nous ont soutenues.
* En attendant, rendez-vous le vendredi 28 novembre à 9h du matin sous la Tour Eiffel pour clôturer tous ensemble cette belle aventure.
Le Traité de Non Prolifération (TNP) fait obligation aux Etats dotés d’armes nucléaires d’éliminer leurs arsenaux.La France a ratifié ce traité en 1992. Elle construit pourtant un nouveau sous-marin nucléaire (4e SNLE-NG), de nouveaux vecteurs (missiles M51, ASMP-A, Rafale), de nouvelles têtes nucléaires, et poursuit avec le Laser Méga Joule des recherches pour une nouvelle génération d’armes thermonucléaires. Elle bafoue donc le traité, justifiant ainsi la prolifération des armes nucléaires, qu’elle favorise en outre par ses exportations nucléaires «civiles». Pourquoi donc ?
Les armes nucléaires ne sont pas des instrumentsde sécurité, mais de domination. C’est un danger mortel immédiat pour toute l’humanité. Elles menacent d’anéantir des populations entières et de rendre la terre invivable. En cas de crise régionale ou internationale, les dirigeants d’un pays qui en détient pourraient les employer par peur, vengeance ou désespoir, faisant des millions de morts – à elle seule, la France pourrait en faire un milliard. Mais cette catastrophe mondiale pourrait également survenir par accident ou par erreur, comme cela a failli se produire plusieurs fois au cours du XXe siècle. De plus, si les Etats nucléaires conservent leurs arsenaux malgré l’article 6 du TNP, certains Etats non nucléaires voudront acquérir aussi des armes de destruction massive, soit nucléaires, soit biologiques ou chimiques en dépit des conventions de Genève et de Paris qui les interdisent. Enfin, en l’absence du contrôle strict et de la coopération entre Etats que leur abolition impliquerait, des armes nucléaires ou des matériaux fissiles peuvent tomber aux mains de terroristes déterminés.
Loin d’empêcher la guerre, les armes nucléaires la favorisent : elles entretiennent la peur, la défiance et la rivalité entre nations. Ce climat de violence «justifie» les dépenses d’armement. Et quand les armes sont là, la guerre ne tarde pas… Les guerres cumulées de la 2e moitié du XXe siècle ont fait entre 2 et 3 fois plus de morts que la Première Guerre mondiale.
A l’inverse, les énergies et les sommes faramineuses dépensées en crédits militaires pourraient fonder la paix sur la coopération entre les peuples et l’élévation du bien-être général.
2010, année cruciale pour abolir les armes nucléaires. Cet objectif est désormais reconnu comme une urgente nécessité par un nombre croissant de dirigeants politiques et de responsables civils ou militaires dans de nombreux pays, par le Conseil de sécurité de l’ONU depuis le 24 septembre 2009, et souhaité par une majorité écrasante de citoyens du monde (dont 86 % des citoyens français selon un sondage de 2008). Mais les groupes militaro-industriels et nucléaires s’opposent à cet objectif. Seul un engagement massif des citoyens parviendra à l’imposer, notamment en France où trop de dirigeants politiques admettent la « force de frappe » comme un fait indiscutable.
Seul un référendum permettra de savoir si le peuple français accepte sciemment de devenir un jour le complice -et la victime- de crimes contre l’humanité ou s’il préfère changer de politique et construire avec les autres un monde écologique, équitable et non-violent.
Nous demandons au gouvernement, au Parlement et au Président de la République :
1) d’engager la France, résolument et sans délai, avec les autres Etats nucléaires, signataires ou non du Traité de Non Prolifération nucléaire, dans un processus d’élimination de toutes les armes nucléaires, sous un contrôle strict et efficace et dans le cadre d’un véritable système de sécurité internationale ;
2) de consulter le peuple français par référendum sur la question suivante :
Voulez-vous que la France propose à toutes les nations de renoncer à sa force de frappe nucléaire et d’en démanteler les composants, dans le cadre d’un désarmement nucléaire, biologique et chimique, intégral, universel et contrôlé, et d’un véritable système de sécurité internationale ?
*C’était une promesse de campagne : le Premier ministre islandais, Sigmundur Davíd Gunnlaugsson, élu en 2013, a confirmé que le pays allait annuler une partie de la dette des ménages islandais qui avaient contracté des emprunts immobiliers avant la crise de 2008.
*La mesure, appelée « Leidréttingin » ("correction"), permettra aux foyers qui avaient souscrit des emprunts hypothécaires indexés sur l’inflation avant 2008 debénéficier d’une annulation d’une partie de leur dette, à concurrence de 4 millions de couronnes islandaises (25 800 euros). Depuis le mois de juillet, 69 000 familles islandaises ont sollicité de pouvoir profiter de cette mesure. Celle-ci leur permettra de réduire leurs mensualités de 13 à 14% en moyenne, soit une réduction individuelle de 95 à 130 euros.
*Le gouvernement a prévu de financer cette mesure, qui devrait lui coûter l’équivalent de 4,3% du PIB du pays, par une augmentation des taxes sur les actifs des banques mises en liquidation en 2008.
*En février 2012, le gouvernement islandais avait déjà annulé l’équivalent de 13% du PIB en prêts hypothécaires. Plus d’un quart des ménages islandais avaient été concernés par cette mesure. A l’époque, il avait signé un accord avec les banques partiellement nationalisées, pour annuler la part de l’endettement des ménages qui dépassait 110% de la valeur de leur propriété. De plus, en Juin 2010, un jugement rendu par la Cour Suprême islandaise avait statué que les prêts indexés sur des devises étrangères étaient illégaux et que les familles n'étaient plus tenues de rembourser la part qui correspondait aux pertes de change de la couronne islandaise.
*En 2013, il avait également incité les citoyens à accélérer le remboursement de leur prêt immobilier en réduisant la taxation des cotisations versées à leur fonds de pension, lorsque celles-ci étaient utilisées pour anticiper le remboursement de leur emprunt.
*Ainsi, l’endettement des Islandais devrait se réduire, pour ne plus représenter que 94% du PIB, contre 105% aujourd’hui. Le gouvernement compte également sur cette mesure pour stimuler la consommation et la croissance.
*Par ailleurs, on a également appris hier qu’un tribunal islandais avait décidé de condamner l’ancien CEO de la banque Landsbanki à 12 mois de prison, dont 9 avec sursis, pour manipulation de marché. Il rejoint ainsi Larus Welding ex-CEO de la banque Glitnir, ainsi qu’Hreidar Mar Sigurdsson, l'ancien CEO de la banque Kaupthing, et Sigurdur Einarsson, l’ex-président de son conseil, qui ont aussi été condamnés à des peines de prison.
*Landsbanki, Glitnir, et Kaupthing étaient les 3 plus grosses banques de l’Islande. Elles s’étaient lancées dans une frénésie d’acquisitions, orchestrées par des hommes d’affaires islandais basés à l’étranger. En automne 2008, elles avaient accumulé l’équivalent du décuple du PIB du pays, lorsqu’elles se sont effondrées, ruinant le pays.
*Ces condamnations illustrent l’approche différente adoptée par l’Islande par rapport au reste de la zone euro pour faire face à la crise financière. Contrairement à celle-ci, le pays n’a pas porté secours à ses banques en difficulté, mais il les a laissées faire faillite. Ce sont donc les créanciers de ces banques, et non les contribuables, qui ont subi les pertes correspondantes.
*L'Islande est quasiment le seul pays du monde occidental à avoir lancé des poursuites au pénal contre les dirigeants de banques pour leur rôle dans la crise financière.
